Мы здесь обсуждаем не абстрактные величины, а вполне однозначные вещи. А именно - объективное доказательство того, что разум можно считать высшей ценностью %)
Объективное доказтельство здесь в том, что ценность - в принципе абстрактное и субъективное понятие, такое же, как и рыночная цена.
Охъ, ну ладно. Как известно, значительная часть населения планеты есть биомасса, необходимая тупо для количества, а реальную пользу приносят лишь несколько процентов. Если выпилить всех гопников, бомжей, противников ГМО, менеджеров среднего звена, сектантов и остальных в общем-то бесполезных элементов,
И где гарантия, что я не окажусь в числе бесполезных элементов?
оставшиеся смогут без лишней мороки создать роботов для выполнения грязной, но необходимой работы, после чего полностью посвятить себя наукам и искусству. Освободившихся после геноцида ресурсов им вполне хватит, чтобы всё это проделать без особой спешки, ни в чём себе не отказывая. И тогда наступит Золотой век.
Ага, пока среди них не найдётся меньшинство (или большинство), считающее других бесполезными и всё не начнётся сначала.
Но делает ли это саму концепцию геноцида по-настоящему приемлемой? Не для конкретно нашего мировоззрения, а, так сказать, чисто математически.
Что значит "чисто математически"? Приемлемость определяется в зависимости от мировоззрения.
Это уже "есть только два мнения - моё и неправильное" +) То, что разумно с точки зрения Раскольникова, может быть неприемлемо для нас - но это ещё ничего не значит.
Дело не в том, что для кого неприемлемо, дело в том, что разумное поведение позволяет достигать поставленных целей. Раскольников грезил величием, и, действуй он разумно, он бы к нему приблизился. Но он стал не великим, а лузером, причём исключительно по своей вине. Где здесь разумный эгоизм? Я не вижу.
Если бы нас посетили условные высокоразвитые инопланетяне, они бы относились к нам абсолютно так же или даже хуже.
Странные у вас представления о развитии.
А я-то думаю, почему ворам в законе оказывают такие почести =) Увы, страна эльфов - в соседнем измерении, а здесь мы имеем несколько иной сеттинг.
Да, и сколько их, воров в законе, в соотношении с общим числом уголовников? Сотая? Десятитысячная? Стотысячная? Разумно ли с характером Раскольникова соваться в эти дела и пытаться сделать там карьеру? Его же сожрали бы сразу. Впрочем, не суть, старушку он убил не для денег, а для того, чтобы доказать себе, что он не скован моральными ограничениями (что вообще феерический идиотизм - будь он ими не скован, он бы не колебался, следовательно, не имел бы потребности чего-то себе доказать, следовательно, не стал убивать ту старушку).
Камни падают потому, что у них нет никакого выбора, а амёба вольна двигаться по собственному усмотрению и ползает совершенно целенаправленно, так что претензия в корне некорректна.
Хм... Так, а заводная машинка движется по собственному усмотрению?
Хотя бы потому, что субъективное касается только одного конкретного субъекта, но не мира вокруг него, и может полностью меняться при незначительном усилии. Если я буду долго воображать, что передо мной лежит яблочко, и наконец смогу натурально ощутить его, после чего с аппетитом съесть, ни одного атома в моём организме от этого не прибавится. Если я буду молча верить, что молния Зевса поразит всех моих врагов, последние едва ли об этом узнают. Если же я возьму настоящее яблоко и кину врагу в лоб, тот это заметит.
Для живых людей субъективное - это путь к прямому вмешательству в реальность и навязыванию ей своей воли, вот в чём дело. Мы должны оглядываться на объективную природу своего существования, но мы - субъекты.
Разве вы кинули яблоко в своего врага, вместо того, чтобы убежать с позором, не потому, что вообразили, что должны сразиться с ним и поверили в то, что можете победить?
Как только настанет подходящий момент. Может быть, уже в следующем посте... Такие вещи гораздо эффективнее измышлять самостоятельно, чем получать в готовом варианте.
Норновато это как-то.
Кажется, впрочем, я с вами уже спорил на другом форуме и под другим ником. Вы сейчас скажете, что единственная достойная цель - это бесконечно воспроизводить репликаторы (самих себя или свои творения), пока не угаснет вселенная. Так?
Не вижу никакой связи, то есть ващесовсем.
Я перефразирую: почему вы считаете, что наши личные проблемы - это то, на что мы сами же и не должны обращать внимания?
Окей, каково ваше определение данного термина, коллега?
Ценность - сознательно определяемая абстрактная категория, с которой связана готовность затрачивать те или иные ресурсы. Ключевое здесь - сознательно определяемая, амёба, конечно, затрачивает ресурсы на поиск пищи (что есть абстрактное понятие, в отличие от вон того куска глюкозы), но делать иначе она просто не может. А от ценности можно отказаться, предать её, пересмотреть и так далее.
Отредактировано Грей (2016-08-12 18:27:15)
