Архив форумов проекта WikiTropes.RU |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Архив форумов проекта WikiTropes.RU » Разговоры о произведениях » Дети против волшебников
Из статьи "Что за фигня, автор?":
Его же «Шестой дозор»: последняя книга о Дозорах представляет собой вопиющий орлангур по отношению ко всему остальному циклу, поданный вперемешку с (псевдо)патриотической пропагандой, по уровню близкой к «Детям против волшебников».
А можно поподробнее, браться за [[кирпич]] ради этого в лом.
Периодически фоном вставлены довольно-таки резкие мнения автора, как правило, из уст героев. Либеральную прессу сравнили с вампирами, кто-то из героев говорит "Если бы я был вампир, я бы крови детей не пил, им же прививки делают, это же отрава!". И всё в таком духе. При этом то, что Лукьяненко перешёл все границы со своей назойливостью, отмечаю не только я, на Фантлабе, например, звучало это же.
О том и речь. Рейтинг-то 12+, это немало, так-то. Единственное, что могу сказать против - её могут продать и совсем мелкому ребятёнку, а то и порекомендовать в околоцерковной среде. Но автору правки в 15 Manhunt продали, это уж общечеловеческое и российское "строгость законов компенсируется...". Да и вообще, у палки ханжества два конца: что на "Научи хорошему" Саут Парк и Шрека запрещать здоровым лбам, что тут - "ой, отрицательный герой котика мучил"...
По новым правилам в книгах 12+ могут быть только упоминания «алкоголя, табака, наркотиков, при условии, что их употребление осуждается. Персонажи не должны «открыто» употреблять эти вещества». Так что даже без всяких «Блядонн» ДПВ автоматически переходит в разряд 16+, а это уже не детская литература и, соответственно, не должна позиционироваться, как детская. Вот такие дела.
Отредактировано Stan12 (2016-07-25 19:31:34)
По новым правилам
Ну книга-то не новая.
Ну книга-то не новая.
Книга не новая, но её до сих пор преподносят, как детскую, и это самое что ни на есть нарушение. Взять хотя бы её дарение после показа мульта в Калужской области: «Сергей Александрович передал экземпляр книги «Дети против волшебников» в библиотеку лагеря, чтобы еще больше ребят познакомились с этой историей». И на фотке далёкие от 16-ти лет дети (см. оф. сайт).
Отредактировано Stan12 (2016-07-30 16:03:26)
Sup, /ps/
Отредактировано Telegin (2016-08-02 22:47:57)
Неимоверно огромное обожание произведения при наличии куда более качественных аналогов. Пиар и реклама везде где можно и нельзя. Отличное знания происходящего в произведении, на уровне "читал не раз". Полное игнорирование всех указаний на недостатки произведения или называния их "троллингом", "обсёром" и тому подобными словами.
Варух, признайтесь - вы автор или хорошо знакомы с автором? Просто даже для фанбоя и "хвалю, потому что мудаки сверху велели" это слишком.
Каких аналогов? Судя по статье, "таких, как я, вообще нет" (с)
Знание текста у хейтеров сопоставимо, например, "у кого в сумке сидела Надинька", мне как-то малоинтересны детали.
А вообще, ни один ответ не в точку, простите.
Любых других произведений про волшебную школу и/или христианство?
мне как-то малоинтересны детали.
Оно и видно, что вы застряли на фразе "православная книжка". Неужели вы действительно не видите, что книга написана ужасным языком с такими стилистическими ошибками, которые не всякий фикрайтер допустит? Блин, да самые смачные эти фейлы в теле статьи выложены! Вы не видите, что автор лютый антисемит, да и вообще ненавидит все неправославные народы. Или для вас это норма?
Вы не видите, что автор лютый антисемит, да и вообще ненавидит все неправославные народы.
Вангую ответ в духе "Как будто это что-то плохое!".
Неужели вы действительно не видите, что книга написана ужасным языком с такими стилистическими ошибками, которые не всякий фикрайтер допустит? Блин, да самые смачные эти фейлы в теле статьи выложены!
"Умные нам не надобны. Нам надобны верные." (С) Стругацкие.
Отредактировано Грей (2016-08-04 12:33:45)
"Умные нам не надобны. Нам надобны верные." (С) Стругацкие.
Идеал - то и то.
Но обычно так не бывает.
У Ленина были (Сталин, в первую очередь).
У Христа апостолы.
Все великие дела строятся на умных и верных.
Общество живёт на верных.
А на умных без верности не живёт ничего, это продуценты энтропии (даже не хаоса - у хаоситов есть вожди и церковь).
У Ленина были (Сталин, в первую очередь).
Чем надо упороться, чтобы назвать Сталина верным Ленину? То, что Сталин сделал с СССР - полная противоположность идеям кепочника. Первый собирался сделать из России хворост для мировой rеволюции, а второй сделал из неё смесь концлагеря и военного завода. Тут разница как между апокалиптическим маньяком и злодеем-прагматиком. Или между мессией и героем-прагматиком, смотря с какой стороны посмотреть.
Все великие дела строятся на умных и верных.
Все "великие дела" обычно заканчиваются полным атасом. Гениальные прожекты по переустройству мира, в которых участвуют умные и верные, оканчиваются адом на земле.
А на умных без верности не живёт ничего
Конечно ничего. Умный, но не верный не пойдёт за тираном на очередную войну во имя расширения жизненного пространства, не будет составлять расстрельные списки и учинять аутодафе.
Тут разница как между апокалиптическим маньяком и злодеем-прагматиком.
Ну, из трудов Сталина следует преемственность.
Да и Ленин не был няшкой-гуманистом, и Сталин - "православным монархистом" (в конце концов, больше всего фошиздов, вирунов и контры настрелял именно Коба; другое дело, что он ещё и троцкотню под нож пустил, за что респектыч).
Все "великие дела" обычно заканчиваются полным атасом. Гениальные прожекты по переустройству мира, в которых участвуют умные и верные, оканчиваются адом на земле.
Адом на земле чаще заканчиваются попытки устранить иерархию, религию, войну, семью, деньги и прочие традиционные для человека (будь он животным или образом Божиим) вещи.
По количеству фрагов XX век лидирует над всеми остальными, это факт математический.
Конечно ничего. Умный, но не верный не пойдёт за тираном на очередную войну во имя расширения жизненного пространства, не будет составлять расстрельные списки и учинять аутодафе.
И травку кушать будет на лугу. Овощное существование это называется. Эх, а ещё Ариман.
Я к войнам и репрессиям не призываю, если что. Наоборот, выступаю "застабилом". Но нужно понимать, что интересность мира зависит напрямую от "неприятных вещей". Поэтому мы читаем фэнтези и космооперу, а не рассказ о том, как Григорий Петрович почистил зубы и съел яичницу.
Ну, из трудов Сталина следует преемственность.
НЭП свернул, от идеи Мировой Революции отказался, да и его тесные контакты с Соединёнными Штатами, которые и помогли ему провернуть Индустриализацию, заставляют задуматься. Ленин, как ни крути, был идеологом. Пускай для меня и со знаком "минус". И да, вы удивитесь, но я осуждаю кампанию большевиков против церкви. Сама идея секуляризации была хорошей, но её довели до абсурда, до физического уничтожения священников и церквей. С другой стороны, Сталин был обыкновенным диктатором XX века, пускай и самым талантливым диктатром, добившимся наибольших успехов. Большевизм был для него просто инструментом.
Адом на земле чаще заканчиваются попытки устранить иерархию, религию, войну, семью, деньги и прочие традиционные для человека (будь он животным или образом Божиим) вещи.
Ну так я про то и говорю. Однако попытки радикально реставрировать эти ценности ничуть не лучше. Не забывайте, что нацизм тоже зарождался как идея о защите немецкого народа и его традиционных ценностей. Да можно и нынешний исламизм вспомнить. Смотрите там, не раскормите своих Энтео да Милоновых, а то потом сами будете голову пеплом посыпать.
Но нужно понимать, что интересность мира зависит напрямую от "неприятных вещей". Поэтому мы читаем фэнтези и космооперу, а не рассказ о том, как Григорий Петрович почистил зубы и съел яичницу.
Это, конечно, так, но вряд ли вам самому захотелось бы принять участие в этих интересных событиях.
Адом на земле чаще заканчиваются попытки устранить иерархию, религию, войну, семью, деньги и прочие традиционные для человека (будь он животным или образом Божиим) вещи.
По количеству фрагов XX век лидирует над всеми остальными, это факт математический.
Эээ, шта? Если вы про Вторую Мировую, то там ни о какой "попытке устранить семью, войну и религию" и речи не идёт. Первая Мировая и вовсе политическая склока, которую никто не смог проконтролировать. Многие мелкие войны вообще, кхм, религиозные - ну или идеологические. Не то чтобы большой знаток, но когда это у нас была война именно что с целью уничтожить традиционные вещи, причём с огромными жертвами?
И травку кушать будет на лугу. Овощное существование это называется. Эх, а ещё Ариман.
Эээ, шта? Я понимаю, что понятие "золотой середины" всегда незаслуженно забывается, но умный - действительно умный - именно к ней и будет стремиться. И мировой опыт показывает, что ситуация "и хлеб с сыром кушать, и не бегать по свистку очередного тупого злого" более чем возможна.
Тут разница как между апокалиптическим маньяком и злодеем-прагматиком. Или между мессией и героем-прагматиком, смотря с какой стороны посмотреть.
Из Сталина хреновый прагматик, имхо. Просрать подготовку к войне, окружить себя такими людьми, что ещё над ним живым будут делить трон, продвигать абсолютно ненужные идеи вроде "врагов народа" вплоть до "да даже если и ложный донос, всё равно хватайте"... и это ещё до развившейся паранойи.
продвигать абсолютно ненужные идеи вроде "врагов народа" вплоть до "да даже если и ложный донос, всё равно хватайте"...
Это как раз было вполне прагматично. Благодаря этим идеям ему удалось уничтожить даже намёки на оппозицию в ВКП(б) и задавить всякое инакомыслие, а самое главное, создать в обществе атмосферу всеобщего доносительства и недоверия. Тираны сильны, когда слаб народ. Собственно, эти простейшие вещи вывели ещё легисты в древнем Китае.
Это как раз было вполне прагматично. Благодаря этим идеям ему удалось уничтожить даже намёки на оппозицию в ВКП(б) и задавить всякое инакомыслие, а самое главное, создать в обществе атмосферу всеобщего доносительства и недоверия. Тираны сильны, когда слаб народ. Собственно, эти простейшие вещи вывели ещё легисты в древнем Китае.
оно понятно, но так он только этих самых врагов насоздавал на ровном месте. Оно, может, и прагматично, но уж точно не умно. По моим критериям, по крайней мере))
Все великие дела строятся на умных и верных.
Общество живёт на верных.
Не общество, а государство. Что не есть одно и то же.
А на умных без верности не живёт ничего, это продуценты энтропии (даже не хаоса - у хаоситов есть вожди и церковь).
Нет.
Адом на земле чаще заканчиваются попытки устранить иерархию, религию, войну, семью, деньги и прочие традиционные для человека (будь он животным или образом Божиим) вещи.
Такие попытки задушены врагами в зародыше, и результата дать не успели. Но на той стадии, что они дошли, не было в них ничего адского. Я сейчас о Махновщине и коммунах в Испании, разумеется.
И травку кушать будет на лугу. Овощное существование это называется.
Как типично по-фашистски - отказавшихся от участия в заведомо бесчеловечных проектах занести в овощи, трусы и прочее.
Стесняюсь спросить, а що цэ таке "верные"? Ведь подразумеваются явно не "не гуляющие налево".
Ну вот представьте себе собаку, привязанную к палке. Она радостно тявкает, когда хозяин лупит её сапогом, и бросается на всякого, кто пытается отвязать её от палки. Короче говоря, "верные" - это люди со стокгольмским синдромом по отношению к своему государству.
Эээ, шта?
Речь о репрессиях (не только в СССР).
Первая мировая - ещё старая эпоха.
Вторая - схватка идеологий Модерна. Насколько это атеизм - вопрос... ну, непраздный.
Я понимаю, что понятие "золотой середины" всегда незаслуженно забывается
Не знаю, кем забывается, но лично я его и отстаиваю.
Из Сталина хреновый прагматик, имхо. Просрать подготовку к войне, окружить себя такими людьми, что ещё над ним живым будут делить трон, продвигать абсолютно ненужные идеи вроде "врагов народа" вплоть до "да даже если и ложный донос, всё равно хватайте"... и это ещё до развившейся паранойи.
Это всё недостаток его прагматизма. Сталин был до конца связан догмами марксизма. Такой у него был характер - бывший верун поверил в другое.
Это... весьма необычная трактовка слова "верность" о.О
Это трактовка "верности" как её понимают личности вроде Варукха.
Это трактовка "верности" как её понимают личности вроде Варукха.
Проекции.
Речь о репрессиях (не только в СССР).
ммм... Из традиционных ценностей репрессиям разве что религии подвергались, и то не везде, не сразу и не так уж и долго. А режимы как у Пол Пота просто мясники, которые жаждали убивать с идеологическим обоснуем.
Насколько это атеизм - вопрос... ну, непраздный.
При чём тут атеизм?
но лично я его и отстаиваю.
Извините, но просто нет. Пиар ДПВ едва ли не больший, чем Гутман пиарит свои произведения, не имеет ничего общего к золотой середине. Я уж не говорю о том, что она по умолчанию предполагает умение засунуть своё мнение и идти по дороге нейтралитета.
Проекции.
Отнюдь. Это же вы у нас живёте по доктрине, а не по морали, как вы сами выразились в одном обсуждении.
Ну вот представьте себе собаку, привязанную к палке. Она радостно тявкает, когда хозяин лупит её сапогом, и бросается на всякого, кто пытается отвязать её от палки. Короче говоря, "верные" - это люди со стокгольмским синдромом по отношению к своему государству.
Неудачная аналогия, если подумать. Жизнь бродячей собаки недолгая и невеселая. Ваше счастье, что оппонент подумать не умеет.
Отнюдь. Это же вы у нас живёте по доктрине, а не по морали, как вы сами выразились в одном обсуждении.
Не-не, типичные проекции "прогрессоров", у которых везде плётка, сапоги, бутылки и т.п. А обычные люди живут себе и живут, работают (т.е. вкалывают на жирного буржуя в цилиндре), детей (простите, личинусов орущих) рожают, ходят в храм (рассадник мраккультизма Злого Иеговы), ну и т.д.
Собственно, верность - это следование совести.
Тот, кто предаёт - предаёт себя.
Называем ли мы предателем солдата СС, который с рождения жил в Германии и пошёл по разнарядке в армаду? Нет. А вот Власова - вполне себе.
Неверными бывают жена или муж, но не участники хиппанского сквота с промискуитетом.
Думаю, примеры понятны.
Умный человек не обязан быть моральным вертихвостом. Возьмём в пример Королёва. Ему в ГУЛаге челюсти сломали. А он взял да запилил советскую космическую программу (на которую увлечённо дрочат современные выпускники литературоведческого в противовес крявавой эРПэЦэ). Если он - собака на привязи, то лучше быть собакой, чем розовым пони или голубым на'ви.
Такие попытки задушены врагами в зародыше, и результата дать не успели. Но на той стадии, что они дошли, не было в них ничего адского. Я сейчас о Махновщине и коммунах в Испании, разумеется
Мораль: любую "попытку" в которой "нет ничего адского" рано или поздно задавят те, в ком "адское" есть. Так что говорить о них смысла нет.
Нельзя создать палку об одном конце. Те, кто забивает на это правило, в лучшем случае оказываются на обочине и опускаются на самое дно. Обычно же они просто живут недолго, несчастливо и, самое главное, бесплодно.
Имеет смысл попробовать направить все адское наружу. На тех, кто будет пытаться задавить.
Вы здесь » Архив форумов проекта WikiTropes.RU » Разговоры о произведениях » Дети против волшебников