Ну сейчас попросим.

ЖелающийСтранного, мы, коллектив администрации Посмотре.ли, просим и требуем, чтобы вы лично убрались с ресурса Посмотре.ли на веки вечные и не являлись сюда больше ни под какими именами и даже анонимно.

Так я не понял: меня о чем-то "просят" и ждут моего решения? Или это только лицемерная фигура речи, и меня на самом деле решили ОТОВСЮДУ (даже с форума) выкинуть чисто физически и принудительно, ни о чем меня не спрашивая?

Немного нечестно, по-моему.

Я как раз писал ответ, где говорил о том, что лично меня все равно еще никогда не было на сайте, кроме как анонимно и недолго, и мне туда и не надо (особенно учитывая, что там творится, но и независимо от этого тоже), лишь бы форумный аккаунт оставался... И тут - бан.

Этот акк тоже сейчас забанят? Просто потому что Араси этого жаждет?

Если мне постараются ВСЯКИЙ кислород перекрыть - вот тут я уже не смогу гарантировать, что никогда не появлюсь на сайте. А хотелось бы это гарантировать. Честно.

Не душите, не затыкайте.
Дайте хоть создать свой форум, а здесь ссылку оставить - вдруг кто из посмотрельцев захочет пообщаться. Механьяк настроен в духе "Без дураков скучно" или "Этот шут меня забавлял", а кто-то настроен по типу "Вообще не желаю эту мразь здесь видеть, даже и на форуме!!!" - но вдруг хоть кто-то настроен иначе? Я не выпрашиваю и не напрашиваюсь (мне было бы западло), я просто интересуюсь. Имею право.

* * *

А еще у меня вопрос к Механьяку: почему, по его мнению, тот факт, что и посейчас появляются новые виды животных, будто бы полностью выбивает почву из-под ног прям вот у ВСЯКОГО варианта креационизма? Может ли Механьяк объяснить мне это самыми простыми словами, как профану?
Мне надо это знать.

Вопрос поставлен софистично и некорректно. Возможных вариантов креационизма бесконечное множество (и среди них может быть и такой, согласно которому одни виды сотворены, а другие эволюционировали, вот только это будет нагромождение лишних сущностей). Нужно определиться, о каком именно варианте речь.

Ему никак не мешал, потому что он жил чёрт знает когда. Парацельсу, вон, витализм не мешал.

Как бы, либо ты признаёшь и генетику, и геносистематику (а, значит, и эволюцию, что напрямую из геносистематики следует), либо отрицаешь и то, и другое. Иначе будет самопротиворечие.

Ну да, безапелляционные заявления гораздо лучше. Небо зелёное! Я уверен в этом и являюсь принципиальным противником того, чтобы считать небо синим. Это следует из логики, и я могу это доказать. Но сделаю это, когда рак на горе свистнет и после дождичка в четверг. Ах, мысль о том, что небо зелёное, такая баттхёртная, все так бесятся, услышав её!

Определиться-то неплохо бы.
Я даже могу со временем его описать - на той интернетовской площадке, где у меня будет такая возможность.

Но Механьяк-то заявил - насколько я его понял - что, мол, ЛЮБОЙ вариант креационизма просто дохнет от одного лишь признания того факта, что новые виды и посейчас появляются. Если тут софистика - то не моя, а его. Я-то всего лишь хотел у него узнать: что он, Механьяк, ответит на вопрос "А почему?".

И ещё: не все сущности, которые ты назовёшь "лишними", и вправду лишние. К тому же ты не угадал БУКВАЛЬНОЕ содержание того варианта креационизма, который я разделяю. Хоть ты, чисто формально, и довольно близко подошёл. Тут соль-то в "мелочах", в нюансах... А заявить "Эти сущности лишние!" - на это, извини, много ума не надо...

Напрасно ты обвиняешь меня в лукавстве, в лицемерии
Я кандид, а не двуличная сволочь.

Я был искренен и сказал правду, то, в чем действительно уверен. Причём уверен не потому, что "безапелляционные заявления лучше";
мои заявления никогда не безапелляционны, даже если я тяну с оглашением аргументов;
среди моих мотивов не было тех, которые ты сейчас спародировал.
К _таким_ мотивам я и сам не мог бы питать никакого уважения.

Полагаю, ты так язвишь, потому что ты слышал этот же принцип ("Плохо, когда аргумент вывален не вовремя, некстати и не в том контексте") от "действительных Норных" (от Петровича или от покойного Сергея),
и он, этот принцип, тебя рассердил.
Но, насколько я знаю обоих, и Петровича и Сергея - они тоже не лукавили и не обеспечивали себе такой халявы, которую ты тут высмеиваешь. Они, скорее всего, тоже были искренни.

Отредактировано Единица (2016-06-17 23:11:52)

Любой известный нам - дохнет. Это факт. А то, что кто-то называет себя креационистом, но потом оказывается, что он имеет в виду совсем не то, что думаешь, слыша это - его проблемы, а не слушателя.

Я тебя обвиняю не в лицемерии и не в лукавстве, а в упоротости и нежелании защищать свою позицию честно, что есть свидетельство её слабости.

Я очень долго пытался войти в положение Петровича. Как он и хотел, я авансом соглашался с тем, что за его идеями что-то да стоит, раз уж меня в упор не желали вводить в курс дела. Я это делал, кажется, дольше всех других участников. В конце концов это не окупилось - окончательно меня выбесил спор о моих политических взглядах. Ничего особенного, с ними девяносто девять процентов населения резко не согласны, но норные демонстрировали при этом тупость и упёртость, все их аргументы сводились к "это чушь, потому что это чушь, так есть и иначе не может быть", факты и свидетельства в пользу моей позиции они никак не комментировали, попросту игнорируя их. После этого я в своём мнении насчёт норных присоединился к остальным участникам.

Отредактировано Грей (2016-06-17 23:16:43)

Ты внимательно читаешь? Где ты видишь, чтобы я желал, чтобы мне льстили?
Мои политические взгляды заслуживают того, чтобы их не презирали и возражали им с хоть какой-то аргументацией. Ты собираешься использовать тот же "аргумент", что и остальные норнюки? Он звучал, как возмущённое "А как же иначе?", если что. Если да - я боюсь, что и остальные аргументы окажутся такими же "аргументами".
И да, мне надоело терпеть и ждать, пока вы родите. Можно высказаться, и можно промолчать, а пытаться сделать и то, и то одновременно - полная хрень.

Вот не надо мне приписывать херни. "Понимай, как хочешь" - это не нешаблонность, а издевательство над самой идеей межличностной коммуникации. Если я буду предполагать, что в каждое слово использующий может вложить особый смысл, понятный только ему, то я и понять не смогу ни слова.

Это, кстати, известное когнитивное искажение.

Тырк.

Я не знаю, сколько мне тут осталось времени до очередного бана. А продолжить с вами хотелось бы. По крайней мере с тобой, Грей. Не в моих правилах так скоро сдаваться.

Если мы сможем спокойно поговорить на каком-нибудь другом форуме - скорее всего Механьяк будет в этой беседе "участвовать" в режиме read only Не люблю тех, кто пакостит/мешает.

Но...

Чтозанафиг? Кто в курсе - объясните мне, пожалуйста: почему, когда я ввожу данные для создания форума и нажимаю "Создать" - мне пишут "Превышен лимит подключений с вашего IP"? Что с этим делать? И можно ли с этим что-нибудь сделать?

Это значит, вы заманали даже сервер.

Отредактировано Nousename (2016-06-18 10:37:05)

Я бы сказал, главная проблема креационизма в том, что он не отвечает ни на один вопрос, и не снимает ни одной проблемы. Только поднимает их на новый уровень - "а откуда взялся бог?" Читай, просто вводит лишнюю сущность.

Тогда не проще ли не вводя бога сказать "мир был всегда"?

Что-то не понимаю сути спора. У креационизма одна мааааленькая проблемка - у него нету вообще никаких доказательств. А что есть, то фактически повторение теории эволюции, только с дополнением "это сделал Бог". В то время как у теории эволюции доказательств как раз полно, любой научпоп вам их распишет и расскажет.